对灰色货物的刑事制裁，法院规定

英国最高法院(UK Supreme Court)的一项裁决让品牌持有者获得了奖金，他们现在可以根据英国商标法，对销售灰色商品的人寻求刑事制裁。

现在，对销售灰色商品的处罚将包括罚款或最高10年监禁。

此前，R v M & Ors案涉及一家未具名企业，据称该企业进口并销售带有拉尔夫•劳伦(Ralph Lauren)、杰克•威尔斯(Jack Wills)和阿迪达斯(Adidas)商标的服装，其中一些是假货，还有一些是灰色市场。

这些商品的生产得到了品牌所有者的授权，但没有得到其销售的授权，这将这些商品与假冒商品区分开来。

在案件审理之前，必须考虑对法律的解释。

上诉人主张只追究假冒商品的刑事责任，而不追究灰色商品的刑事责任。根据上诉人的说法，正如《律师会宪报》所报道的那样，“灰色货物不能适用刑事犯罪，因为制造商已经批准了这些货物的生产，因此他们(上诉人)不应该对这些货物的销售承担责任”。

在上诉到最高法院之前，这一论点被刑事法院和上诉法院驳回，最高法院也驳回了这一主张，称这是对法律的错误解释。

霍根路伟律师事务所(Hogan Lovells)的安德鲁•林奇(Andrew Linch)和克莱尔•马西森(Clare Matheson)在一篇博客中写道:最高法院特别考虑了“未经商标所有人同意销售带有商标所有人标志的商品是否构成犯罪，即使商标所有人已经同意将该商标应用于该商品。这种微妙的区别要求最高法院考虑刑事规定是否适用于‘灰色市场’商品以及假冒商品或‘黑市’商品。”

最高法院的结论是，刑事规定也适用于灰色商品。

休斯勋爵在判决书中写道，没有理由“曲解(《商标法》的)语言，以排除灰色市场商品的销售……被告开始购买灰色市场商品，以便通过转售获利，因为他们这样做的目的是利用他人的商标获利。”如果这一点被证实，他们就没有资格对该法进行有益的解释。”

他表示，“这两类商品之间的区别并不是一成不变的”，无论商品是灰色还是黑色，“都明显侵犯了商标所有人的权利”。他说，在这两起案件中，都涉及欺骗消费者，侵权人未经许可就从他人的商标中获利。

许多关于此案和裁决的评论都指出，这一判决对品牌持有者来说是个好消息，他们现在有了另一种武器，可以威慑狡猾的经销商，打击非法行为。

写在Out-Law.com品诚梅森律师事务所(Pinsent Masons)的商标法专家艾米丽•斯威森班克(Emily Swithenbank)表示:“商标侵权通常被视为可以通过民事法院提起诉讼的问题，除非被投诉的行为完全属于假冒商品。”因此，那些经营未经授权销售或不遵守重新包装规定的商品的平行进口商认为，如果他们的行为被视为非法，他们只会面临财务索赔和禁令的风险。然而，最高法院的这一决定向品牌所有者证实并强调，刑事犯罪延伸到所谓的“灰色商品”。这让品牌商又多了一件武器，而对失去自由的恐惧，可能会让那些从事灰色商品交易的人三思而行。”

然而，林奇和马西森表示，新规定确实让品牌持有人有责任“排除合理怀疑”地证明自己的案件，并证明侵权人在未经商标所有者同意的情况下行事。他们表示，品牌持有人还必须证明行为的动机是“为了为自己牟利或给他人造成损失”，并确保没有理由通过在合同中加入条款来为“无辜侵权人”辩护。